鳥新聞

アンチヒューマン、鳥テイストなニューロ情報誌

Editor: the Birdwatcher Of Prey メール | Q&A | 鳥瞰図

0.鳥新聞トップ/ ハトの散歩トップ

<< 前の記事 | メイン | 次の記事 >>

目くそ鼻くそ

sandmanさんから、批判を頂き大変光栄だが、僕の知るUnforgettableDaysじゃないように思います。なんかありました?

1.UnforgettableDaysに掲載される記事に「鳥新聞批判」と有りますが、当サイト全てを批判されているのですか?タイトルが安易だし、UnforgettableDaysの読者に分かるように、どの記事の批判か明示してください。もしその批判に当サイト全て(と言えなくても、いたるところに見られる傾向)の批判が凝縮されているのならそれも明示してください。

2.「論点を把握できていない」と有りますが、 に頂いたコメントの論点を指していらっしゃるのだと思いますが、安易な批判をするなという論点じゃないんですか?そのコメントにはホワイトバンドへの批判も読めましたが、その批判をなさる根拠は読めませんでした。つまり僕はコメント自体が矛盾していると思ったのです。ですから親切に根拠を示してみたらと挑発しました。

3.「チャリティー」と「政治アピール」という言葉に認識の違いがあるように思います。チャリティーとは慈善です。政治アピールは悪いものではありませんし、両立しうるものです。例えば、新潟とゆかりの無い人が、イラク派遣なんかより新潟地震や台風13号の復旧に力を入れるべきだというのは慈善的な政治アピールだと思います。そのアピールに同意するかどうかでなく、政治アピールであることだけでホワイトバンドを批判する材料にはならないと思います。(ちなみにもう台風シーズンだというのに、国道ですら昨年の台風被害から完全復旧していない道路がまだあります。)

次に指摘個所について言及します。

1. ホワイトバンドは、LIVE 8のイベントグッズではない。
2. チャリティと勘違いしていた場合、収益金を追うべきかどうかよりも、イベントの趣旨の把握の方が優先度は高い。

1.両方「ほっとけない 世界のまずしさ」と少なからず関わりがあり、政治メッセージの違いがあるのか無いのかは知らないままなのは事実ですが、ホワイトバンドをlive8のイベントグッズとは書いておりません。
2.バンドの購入者は、流行のみで買っているか、アフリカ救済のためになるという程度の趣旨の理解で買っているのではないでしょうか。バンドが欲しくて買ったのならいいが、善意面するなら金を追えというのが、間違っていると断じるのに根拠が「優先度」では納得できません。優先度は人によって違います。

僕が記事を書くにあたって面白いと思ったものにはリンクしていますが、それ以外に数件のブログなどを読みました。その中にはどうすべきか主張無き批判や、単に偽善と切り捨てるようなものも見受けられたことも書く動機にありました。僕が気にした優先度はアフリカが困っているということです。彼らの政治アピールは「債務免除」だと思っていますが、それについては僕も賛成していませんが、それは僕が別の政治的アピールを持っているからで、それも記事で書きました。

従いまして、「簡単に調べればわかることを調べない怠慢」というご指摘は、大きなお世話ですわ。僕の記事はチャリティーイベントそのものも軽く冷やかしてはいますが、「庶民批判」と「アフリカ問題をどうすべきか」がメインです。その趣旨において、ホワイトバンドを詳しく調査する必要性を感じません。もし僕の記事を批判するのなら、「ホワイトバンド購入者100人にアンケートをとった結果、5割以上が金の行方を追っている。ちゃんと調べて批判しろ。」という庶民擁護なら分かります。それに次の記事では、貧困者が多いアフリカとアジアの経済事情に関するちょっと調べても分からないデータも提供してます。

僕の記事はsandmanさんが仰るように「脳内での妄想」かもしれませんが、sandmanさんがそれにいちゃもんをつけてきたので、趣旨をもう一度説明したまでです。のっけから「論点を把握できていない」と言っちゃってくれてますが、sandmanさんの短いコメントの趣旨は十分わかりました。僕の趣旨は分かりましたでしょうか?では、sandmanさんがホワイトバンドを白い布を巻くだけでよいと批判した、根拠をご説明ください。白い布を巻いたら何かアフリカにいい事あるんですか?ホワイトバンドの政治アピールに賛同できないという脳内の妄想を事実と錯覚してませんか?

【要望】
返答は不要です。返答を書く時間があるのならば、仕事してください。もちろん返答いただいたらうれしいですが、「鳥新聞さんはご自身を省みる必要があります。」と仰るので、自分の記事もsandmanさんの記事も2度読み返しました。sandmanさんも3度くらい読み直してからお願いします。こんな事書くのって無粋ですね。コメントによる僕の批判も、今回の批判記事も、sandmanさんのホワイトバンドへの嫌悪がにじみ出ていると感じます。僕が挑発したのはその辺のことを書いて欲しかったのですが。前の記事ではその部分において、書き方が悪かったと反省してます。

Posted at 2005年07月26日 22:35

関連記事(キーワード=「アフリカ」)

2005年07月13日 アフリカへの善意
2005年07月14日 アフリカの惨状を見たからには
2005年07月17日 アバンギャルドなロックンローラー
2005年07月25日 sandmanさんへの返答
2005年07月26日 目くそ鼻くそ
2005年09月08日 台風前夜


トップページへ

前の記事へ「sandmanさんへの返答」
〜ホワイトバンドは「チャリティ」ではなく「政治的アピール」です。ですから、その収益金の行方を問うのは間違っていますし、もっと言えば、買う必要すらありません。自分で白いものを腕に巻くだけでもOKです。批判の前には、事実調査が欠かせないのではない...

次の記事へ「人間総体としての同情システム」
〜彎曲していく日常の「モヒカン族的には」のコメント欄でやり取りさせて頂き思ったこと。 「私たちの社会」と「外部世界」は明確に規定されるわけでなく、両極端な話、人類みな兄弟と考える人と、無人島暮らしを辞さないアナーキーな個人主義の間で、線引きが...

トラックバック

この記事へのリンクのないトラックバックは受け付けておりません。

URL: http://eda.s68.xrea.com/x/mt/mt-tb.cgi/399

この記事のタイトル: 鳥新聞: 目くそ鼻くそ

コメントしてください







名前、アドレスを登録しますか?
(Cookieに保存します。)




Copyright(C)2004 EDA Corporation. All Rights Reserved.
メール | Q&A | 鳥瞰図 | 鳥新聞トップ | このページの頭